Once more, while facing an analogous risk phenomenon affecting their predominantly homogeneous societal and economic interests, the two sides of the Atlantic seem to adopt diverging stances. Amid the publication of several new studies and a set of EFSA scientific opinions linking the use of the world’s most widely used pesticides to bee decline, the European Union adopted a temporary ban on their use. While the Commission does not expressly rely on it, its restrictive decision is clearly based on the controversial precautionary principle. Yet, as it is discussed in this article, the conformity of this decision with the requirements that determine the legal invocation of this principle remains doubtful.
Across the world, hives of honeybee (Apis mellifera) colonies are dying off due to a phenomenon known, since November 2006, as colony collapse disorder (CCD). While most of us enjoy honey and are familiar with beekeeping - being that this is one of the oldest human activities -, it appears less known that healthy honeybees - together with various bee species - play a fundamental role in agricultural production. They are responsible for the pollination of a wide range of agricultural crops each season and, in turn, these crops, which are valued at billions of euros, are critical to the stability of the world food system. Given the importance of honeybees for pollination and human nutrition, their sudden and unexplained loss has generated (and continues to generate) great concern. Although the current decline in pollinators is generally attributed to multifarious causes (e.g. bee disease, colony management, habitat losses, as well as environmental and anthropogenic elements), pesticide use has - amid a series of mass bee death accidents linked to the incorrect use of some of these products - come under increasing scrutiny for having a significant impact on bee mortality. In particular, the alleged culprits are pesticides called neonicotinoids (often called neonics for short), which today account for the world’s most widely used pesticides.
Copyright: | © Lexxion Verlagsgesellschaft mbH | |
Quelle: | Issue 02/2013 (Juni 2013) | |
Seiten: | 17 | |
Preis inkl. MwSt.: | € 41,65 | |
Autor: | Prof. Dr. Alberto Alemanno | |
Artikel weiterleiten | In den Warenkorb legen | Artikel kommentieren |
EG-Verordnungsvorschlag zum Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln – Warum die politische Einigung im Ministerrat ein Erfolg für die Umwelt ist
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (9/2008)
Die seit Ende 2006 geführten Beratungen im Rat über die Neuordnung der Inverkehrbringensregelungen für Pflanzenschutzmittel haben mit der politischen Einigung über die Annahme des Gemeinsamen Standpunktes zum Vorschlag der Europäischen Kommission ein richtungsweisendes Etappenziel erreicht. Innerhalb der Bundesregierung werden die Verhandlungen im Rat federführend vom Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz geführt. Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit ist in diese Verhandlungen aufgrund seiner Zuständigkeit für den Schutz der Umwelt vor den stofflichen Risiken von Pflanzenschutzmitteln eingebunden. Mit diesem Beitrag werden die aus unserer Sicht für den Schutz der Umwelt wichtigsten Elemente des Kommissionsvorschlags und der politischen Einigung dargestellt.
Aktuelle Anwendungsfragen bei REACH-VO und Biozid-RL, Teil 1
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (9/2008)
Überschneidungen/Doppelregelungen, unklare Reichweiten der Tatbestände und kartellrechtliche Fragen
Zulassung, Identität, Rechtsschutz – Neue EuGH-Vorgaben zum Parallelimport von Pflanzenschutzmitteln
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (9/2008)
Trotz der erstmaligen Aufnahme ausdrücklicher Regelungen über die sogenannten Parallelimporte von Pflanzenschutzmitteln in das Pflanzenschutzgesetz durch die 2. PflSchG-Novelle ist in Deutschland keine Rechtssicherheit über die Zulässigkeit solcher Parallelimporte eingekehrt. Vielmehr wird der Streit zwischen Herstellern und – zumindest bestimmten – Händlern sowie dem Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) und den zuständigen Überwachungsbehörden der Länder unvermindert weiter geführt.
Bestimmung der PFAS-Belastung in zwei Nationalparks sowie deren Akkumulation in Pflanzenproben
© Lehrstuhl für Abfallverwertungstechnik und Abfallwirtschaft der Montanuniversität Leoben (12/2024)
Mit der Aufnahme von per- und polyfluorierten Alkylsubstanzen (PFAS) in diverse Umweltregularien (Bundesabfallwirtschaftsplan, Wasserrahmenrichtlinie, Trinkwasserverordnung) ergeben sich eine Reihe neuer Herausforderungen hinsichtlich Analytik, Bewertung und Berücksichtigung von Hintergrundwerten (Bundesministerium für Klimaschutz, 2023), (Richtlinie 2000/60/EG, 2000), (BGBl. II Nr. 304/2001, 2024).
Verfassungsrechtliche Erfordernisse der Biodiversitätssicherung nach der Klimaschutzentscheidung des BVerfG
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (6/2024)
Angesichts von drei miteinander verflochtenen tiefgreifenden Umweltkrisen – der Klimakrise, der Biodiversitätskrise und der weiterhin bestehenden Krise der Umweltverschmutzung – wird nach wirksamen politischen Ansätzen gesucht, den Problemen zu begegnen. In globaler Perspektive am ambitioniertesten – weil allumfassend – ist bislang die Transformationsstrategie des „EuropeanGreenDeal“ der EU-Kommission,1 die allerdings selbst in Schwierigkeiten geraten ist, sichtbar etwa in Kompromissen bei der Luftreinhaltepolitik, dem Zögern in der Weiterentwicklung der Chemikalienpolitik oder der Anerkennung fragwürdiger Risikotechnologien, wie etwa der Atomenergie, als Nachhaltigkeitsinvestition im Rahmen der EU-Taxonomie-Verordnung.