Why Science Cannot Tame Politics: The New EU Comitology Rules and the Centralised Authorisation Procedure of GMOs

The centralised authorisation of GMOs in the European Union (EU) has received considerable academic attention in recent years, partly due to the fact that Member States have not been able to agree on authorisation decisions in the comitology committee. As a consequence, these authorisations are given by the European Commission. These decisions are invariably in favour of authorisation despite the fact that Member States had been divided on this issue. Apart from the on-going discussions on a possible reform of the GMO authorisation (allowing for national restrictions or prohibitions), the new comitology rules brought about by the Lisbon Treaty are of equal importance as they might affect the authorisation of GMOs. In this article we discuss some of the changes to comitology and present empirical material on the first authorisation decisions after the entering into force of the new comitology rules. By drawing on delegation theory we will argue that, for the time being, the level of politicisation of GMO authorisation is unlikely to change.

The regulation of risks in the European Union (EU) has received considerable academic attention in recent years, addressing intricate issues pertaining to risk assessment and risk management, the precautionary principle, science-based policy making but also institutional design and legitimacy of decision making under scientific uncertainty. A key concern in this respect is the regulatory regime concerning Genetically Modified Organisms (GMOs) which has been widely seen as a regulatory failure. This failure is ascribedtodifferent (yet inter-related) aspects. The risk assessment of the European Food Safety Authority (EFSA) is said to be intolerant of the related scientific uncertainty. The diverging stances of Member States on the GMO issue render this uncertainty problematic, because it makes EFSA the de-facto decision maker for an issue which is normatively charged and politically salient. This is particularly visible in the authorisation procedure of the socalled Food and Feed Regulation. Neither the responsible comitology committee nor the Council of Ministers, in both of which the Member States are represented, have been able to form a decisive opinion on whether to grant or reject authorisation. This leaves the responsibility of decision making with the European Commission which by granting authorisation in all cases has exclusively followed the positive assessment of EFSA. As a consequence Member States have begun to invoke safeguard clauses to unilaterally ban GMOs. This puts into question the efficiency and legitimacy of the current GMO regime because it hampers the smooth functioning of the internal market and assigns de facto decision making on a salient issue to an unelected, regulatory body.



Copyright: © Lexxion Verlagsgesellschaft mbH
Quelle: Issue 03/2013 (September 2013)
Seiten: 8
Preis inkl. MwSt.: € 41,65
Autor: Christoph Klika
Jinhee Kim
Dr. Esther Versluis

Artikel weiterleiten In den Warenkorb legen Artikel kommentieren


Diese Fachartikel könnten Sie auch interessieren:

LIFE: Das Umwelt-Förderprogramm der EU – ein Überblick über ein Finanzierungsinstrument mit breitem Themenspektrum
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (8/2019)
Seit über 25 Jahren fördert die EU im Rahmen des LIFE-Programms Projekte des Umwelt- und Klimaschutzes. Das Finanzierungsinstrument hat zum Ziel, umweltfreundliche, innovative Produkte, Verfahren und Dienstleistungen sowie Best Practice in Europa zu etablieren und die entsprechende Politik und Verwaltungspraxis weiterzuentwickeln. Es unterstützt Vorhaben aus vielen Bereichen wie Arten- und Biotopschutz, biologische Vielfalt, Klimaanpassung, Luftqualität, Kreislaufwirtschaft, Chemikalien, Lärm – und nicht zuletzt Wasser- und Abfallwirtschaft. Historie, Schwerpunkte und Besonderheiten von LIFE sowie Projektbeispiele werden vorgestellt.

Aktuelle Entwicklungen im europäischen und nationalen Deponierecht
© Universität Stuttgart - ISWA (3/2019)
Warum befassen wir uns heute noch mit neuen Regelungen und Entwicklungen von Deponien, einer so genannten „end-of-pipe-Technologie“? Bereits 1999 wurde darüber diskutiert, dass 2020 keine Deponien mehr erforderlich sein würden. Dies beruhte allerdings auf einer missverstandenen Äußerung des Bundesministeriums für Umwelt im Zusammenhang mit der Einführung der mechanisch-biologischen Abfallbehandlung.

Die Zero Waste Initiative der EU – Motor oder Irrweg ?
© TK Verlag - Fachverlag für Kreislaufwirtschaft (6/2015)
Am 2.7.2014 hat die Kommission der Europäischen Union ein Richtlinien-Paket zur Kreislaufwirtschaft verabschiedet. Ziel der Maßnahme sei der Übergang Europas zu einer Kreislaufwirtschaft und die Förderung von Recycling in den Mitgliedstaaten. Das Paket trägt die offizielle Bezeichnung Towards a circular economy: a zero waste programme for Europe bzw. Hin zu einer Kreislaufwirtschaft: Ein Null-Abfallprogramm für Europa und umfasst Änderungsvorschläge für mehrere Abfall relevante Richtlinien.

Zur Rechtsprechung des EuGH im Umweltrecht im Jahr 2014
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (3/2015)
Die imfolgenden Beitrag berücksichtigtenUrteile des EuGH aus dem Jahr 2014 betreffen folgende Themata: Auslegung der Aarhus-Konvention bzw. der zu ihrer Umsetzung ergangenen unionsrechtlichen Vorschriften (II.), Umweltinformation (III.), Fragen des „nationalen Alleingangs“ (IV.), finanzielle Sanktionen (V.), Naturschutzrecht (VI.), Klimaschutz und Energierecht (VII.), Gewässerschutz (VIII.) und Luftreinhaltung (IX.).

The Coolsweep Project - establishing common resources across borders within the field of waste-to-energy
© Lehrstuhl für Abfallverwertungstechnik und Abfallwirtschaft der Montanuniversität Leoben (11/2014)
Waste poses a major problem area as well as a great business potential in countries throughout the globe. Therefore, cross-regional collaboration between leading companies, universities, and public authorities is not only necessary to overcome problems of environmental degradation and pollution; it is also good business for everyone. The Coolsweep project aims to support the development of these cross-regional partnerships by establishing research driven collaboration between leading European stakeholders within waste-to-energy. The project partners include five major European cleantech cluster organisations, two universities and one cluster analysis organisation deriving from Italy, Spain, Denmark, Austria, Norway, and Latvia.

Name:

Passwort:

 Angemeldet bleiben

Passwort vergessen?

Der ASK Wissenspool
 
Mit Klick auf die jüngste Ausgabe des Content -Partners zeigt sich das gesamte Angebot des Partners
 

Selbst Partner werden?
 
Dann interessiert Sie sicher das ASK win - win Prinzip:
 
ASK stellt kostenlos die Abwicklungs- und Marketingplattform - die Partner stellen den Content.
 
Umsätze werden im Verhältnis 30 zu 70 (70% für den Content Partner) geteilt.
 

Neu in ASK? Dann gleich registrieren und Vorteile nutzen...