Verstopfung im Reaktorsumpf - Wie sicher sind die »sichersten Kernkraftwerke der Welt«?
Lecks im Kühlkreislauf von Atomkraftwerken müssen sicher beherrscht werden. Doch die Zweifel wachsen. Seit 17 Jahren kämpfen Reaktortechniker vergeblich gegen die Folgen vagabundierender Fasern aus dem Dichtungsund Dämmmaterial der Rohrleitungen. Auch in Deutschland. Die Stoffreste lassen Pumpen kollabieren oder bedrohen direkt die Kühlwasserzufuhr in den Kern des Reaktors. Alle bisherigen Versuche, das Risiko mit der Potenz zum Supergau zu entschärfen, endeten in der Sackgasse. Die Öffentlichkeit erfährt von all dem nichts. Vor der Bundestagswahl schieben Reaktorbetreiber, Aufsichtsbehörden und Sicherheitsexperten die Verantwortung in einem makabren »Schwarzer-Peter-Spiel« hin und her.
| Copyright: | © zeo2 - Deutsche Umwelthilfe e. V. | |
| Quelle: | 3 - 2009 (März 2009) | |
| Seiten: | 8 | |
| Preis inkl. MwSt.: | € 10,00 | |
| Autor: | ||
Artikel weiterleiten  | In den Warenkorb legen
| Artikel kommentieren |
Diese Fachartikel könnten Sie auch interessieren:
Relevanz von Verfahrensfehlern und Anlagensicherheit
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (6/2014)
Anmerkung zum Atomkraftwerk Biblis-Beschluss des BVerwG vom 20.12.2013 – 7 B 18.13
Freigemessene Abfälle aus dem Rückbau von Kernkraftwerken – eine vorgezogene Entsorgungsaufgabe infolge der Energiewende
© Universität Stuttgart - ISWA (3/2014)
Die Entlassung (Freigabe) von Abfällen aus dem Strahlenschutzrecht erfolgt nach einem genau vorgegebenen Procedere, das vom TÜV überwacht wird. Die behördliche Bestätigung erfolgt durch das UM. Die Anforderungen an die Freigabe mit dem 10 Mikro-Sievert-Konzept sind so gestaltet, dass nach bestem Wissen und Gewissen nicht mit einem nachweisbaren erhöhten Gesundheitsrisiko für die Bürger zu rechnen ist.
Diverging Nuclear Energy Paths: Swedish and Finnish Reactions to the German Energiewende
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (2/2013)
In Sweden and Finland, consideration of the German Energiewende is often reduced to the nuclear phase-out decision. It is precisely in the field of nuclear energy that the two Nordic countries and Germany have ended on different paths. This article charts the historical development of nuclear power in both Sweden and Finland in order to explain why they did not follow Germany in its post-Fukushima decision and whether changes in their respective positions are to be expected.
The German Nuclear Phase-Out After Fukushima: A Peculiar Path or an Example for Others?
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (2/2013)
The Fukushima catastrophe dramatically changed the political discourse about nuclear energy in Germany. The use of nuclear energy, long a hotly disputed topic inside and outside the German parliamentary system, is now opposed by an over-arching crossparty alliance. On 1 July 2011, the German parliament passed a multitude of decisions to regulate a nuclear phase-out and prepare Germany, one of the world’s biggest economies, for the period after nuclear power. According to the new law, the last German nuclear power plant will go offline and shut down in 2022. The announcement and decision to phase out the use of nuclear power in Germany caused mixed responses worldwide, ranging from harsh criticism to understanding and support. Now, Germany has become the global laboratory for other governments to see if the decision leads to economic stagnation or pays off and causes another economic boom.
3. Other Forms of Energy, EQF 3 Premium
© AIRE (Adapting and installing an international vocational training for renewable energy) (1/2012)
Which knowledge, skills and competences does an AIRE specialist need as far as usual forms of energy are concerned?
